En 2009, siete radios comunitarias fueron cerradas por transmitir sin licencia, acusadas de interceptación de telecomunicaciones, lo que según la Ley General de Telecomunicaciones supone sanciones que van de multas e incautación de equipos hasta penas de prisión.
“Hay que impedir que más radios comunitarias sean silenciadas con la aplicación del derecho penal a la libertad de expresión, dijo a IPS Juan Enrique Ortega, de la no gubernamental Educación y Comunicaciones (ECO).
Radio Sin Tierra es una de las radios silenciadas. Se trata de una iniciativa de vecinos y estudiantes que trabajan voluntariamente en la emisora de Peñalolén, un sector popular del sureste de Santiago.
“Estoy en calidad de imputado por simplemente estar comunicando, por nuestra libertad de poder comunicarnos con el resto de la comunidad”, dijo a IPS Fidel Galaz, uno de los radiodifusores de la emisora clausurada.
“Todos tienen derecho a comunicarse, más allá de si cuenta o no con los recursos para pagarle a la Subtel”, enfatizó en referencia a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, que se ocupa del otorgamiento de las licencias para operar el espectro radioeléctrico, un requisito que exige una inversión de la que esta radio comunitaria no dispone, al igual que otras muchas.
ECO estima que en Chile se debe invertir el equivalente de 2.000 dólares para postular a una licencia, sin que en contrapartida exista un sistema de subsidios destinado a promover la comunicación comunitaria y la igualdad de acceso.
Galaz rechazó el ofrecimiento del tribunal de una salida alternativa que suponía acoger la denuncia en su contra y terminar sus transmisiones, para liberarlo de posibles condenas.
Para este comunicador eso significaba el abandonar un proyecto colectivo y aceptar que los silenciaran. De ser condenado, se arriesga a tener que pagar una alta suma en multas y a una pena de hasta tres años de prisión.
La exigencia de terminar con lo que denominan la criminalización del ejercicio de la radiodifusión, es uno de los motores de la plataforma social conformada por la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc), la local Red de Medios de los Pueblos (RMP), la Escuela de Periodismo de la Universidad de Chile, ECO y la Corporación La Morada.
La presidenta para América Latina de Amarc, María Pía Matta, dijo a IPS que “la coerción por parte de los estados y aplicar el derecho penal en esa materia nos parece que es atrasado”.
Matta subrayó que al criminalizar la radiodifusión comunitaria, Chile ” no está cumpliendo con los estándares internacionales a la que todos los gobiernos de América Latina se han suscrito a través del Pacto de San José de Costa Rica”, como se conoce la Convención Americana sobre Derechos Humanos, vigente desde 1978.
En su visita a Chile en septiembre, la Relatora por la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Catalina Botero, sostuvo que “el derecho penal no está hecho para perseguir” a quienes ponen emisoras comunitarias. “El derecho penal está hecho para perseguir asesinos, ladrones, estafadores” y no a comunicadores, aseguró.
En América Latina, solo Chile y Brasil mantienen la transmisión sin licencia como un delito penal.
Las organizaciones de comunicación y las radios comunitarias exigen que se derogue el artículo 36b de la Ley General de Telecomunicaciones, que califica de delito penal emitir sin licencia y es una herencia de la dictadura del general Augusto Pinochet (1973-1990).
La norma nació en 1982 como un Decreto Supremo de Pinochet, con el fin de perseguir y acallar a los medios opositores.
Pasados 20 años de la recuperación de la democracia, solo ahora el ya saliente gobierno de Michelle Bachelet se ha mostrado dispuesto a enviar al bicameral Congreso legislativo un proyecto de ley que elimine la criminalización de la radiodifusión comunitaria sin licencia.
“El Gobierno se comprometió a estudiar y enviar un proyecto de un solo artículo que modifique la ley vigente, de manera de evitar las penas corporales para estos delitos”, sostuvo la ministra de la Secretaría General del Gobierno, Pilar Armanet.
La iniciativa se enviaría al comenzar marzo, en las vísperas de que el día 11 la socialista Bachelet entregue la presidencia a Sebastián Piñera, el multimillonario empresario de derecha que ganó las elecciones del 17 de enero.
Así que sólo si el Ejecutivo establece un trámite de urgencia la derogación de la medida no quedaría atrapada entre las prioridades legislativas que establezca el nuevo gobierno.
Para la presidenta regional de Amarc, además no hay certeza sobre cuál sería la posición en la materia del gobierno de Piñera.
Y en cualquier caso, aunque se elimine la pena de prisión para la radiodifusión sin licencia, se mantendría la incautación de bienes y la imposición de multas.
El informe sobre Radiodifusión en Chile, producido por RMP y ECO y difundido en diciembre, revela que casi la totalidad de las acciones judiciales fueron interpuestas por miembros de la Asociación Nacional de Radiodifusores de Chile, que agrupa a las emisoras comerciales.
Para la RMP se trata de una persecución con tintes ideológicos y de imposición de las reglas del mercado, donde las comunicaciones son vistas solo como un negocio, y que se traduce en el hostigamiento a los comunicadores comunitarios y su criminalización por la justicia.
Esa persecución “implica que se hace un rastreo, un seguimiento de quienes son las personas que están tras los medios comunitarios con el fin de denunciarlos a la Secretaría de Telecomunicaciones o directamente al Ministerio Público”, dijo a IPS Paulina Acevedo, integrante de RMP.
Los radiodifusores comunitarios recibieron en enero una noticia que les tiene satisfechos a medias. En enero, el parlamento aprobó una ley que crea los servicios de radiodifusión comunitaria, lo que beneficiaría a las cerca de 400 radios comunitarias con licencia en el país, que actualmente funcionan bajo la figura de radios de mínima cobertura.
La nueva ley, que está a la espera de su promulgación por Bachelet, reconoce legalmente su carácter social y comunitario, ofrece algunas mejoras técnicas, como el aumento de su potencia a 25 vatios, y amplia las concesiones hasta 15 años.
RMP, que agrupa a más de 50 medios comunitarios de distinto tipo, considera un avance la nueva norma, pero también alerta que supondrá una restricción para la proliferación de estos medios, ya que las relega a un segmento que limitará la posibilidad de concesiones.
También cuestiona que las emisoras tengan que ser certificadas como “comunitarias” por la División de Organizaciones Sociales de la Secretaría General del Gobierno, porque condiciona el permiso a la voluntad de turno de un gobierno, lo que facilitará abusos y arbitrariedades.
Para Ortega, de ECO, el problema es que no se entiende que el derecho a la comunicación es parte esencial de los derechos humanos. “Para avanzar en el reconocimiento y garantizar la libertad de expresión hay que democratizar las comunicaciones, y eso no se logra con esta ley”, agregó.
Según la ley, las radios comunitarias no podrán ocupar más de cinco por ciento del espectro radioeléctrico chileno.
Las organizaciones sociales y los radiodifusores comunitarios han planteado al gobierno saliente que este mes se realice una mesa de trabajo especial, con amplia participación de la sociedad civil, para discutir los criterios para la redacción del reglamento que determinará la aplicación de la ley de Radios Comunitarias.
En esa instancia, podría adecuarse mejor las normas de cumplimiento a la realidad de estos medios populares, y al mismo tiempo impulsar que quede derogado antes del 11 de marzo el artículo que faculta que a los comunicadores comunitarios se les aplique el Código Penal.
El pasado jueves los jueces DEL SEXTO TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE SANTIAGO se pronunciaron frente a la denuncia interpuesta por Paloma Cárcamo en contra de un funcionario Municipal acusado por cometer abusos sexuales y violación en su contra.
En esta ocasión el fallo no incorporó todos los elementos de prueba y todas las situaciones que rodearon este proceso. Finalmente los jueces señalaron que no existen pruebas suficientes para acreditar las denuncias de Paloma.
LOS HECHOS. Desde que se inició el proceso de denuncia en contra del funcionario municipal acusado por la secretaria de su departamento hubo una serie de irregularidades que hablan por su propio peso.
Primero el acusado y los testigos declararon situaciones y hechos distintos ante el tribunal y en el sumario administrativo que se llevó a cabo al interior de la dependencia municipal. Es decir en alguno de los dos lugares faltaron a la verdad. Este hecho es una situación grave, más grave aún cuando son funcionarios públicos quienes faltan a la verdad de esta forma, toda vez que los funcionarios públicos están obligados a denunciar los delitos de los que son testigos o los que están en su conocimiento.
Segundo. Hubo permanentemente una estrategia para dejar sin efecto el juicio por razones administrativas y de forma, sin abordar el fondo de la denuncia y sin la intención de alegar la inocencia del acusado. Una estrategia muy utilizada por los defensores de los violadores a los derechos humanos en los juicios, y por cierto una estrategia muy considerada por los jueces.
Tercero. Hubo pruebas que quedaron fuera del juicio y no fueron consideradas en la sentencia por razones administrativas, como un servilleta, que el acusado y sus testigos señalan que fue escrita por la denunciante para proponer un encuentro sexual (con sus compañeros de trabajo asistente al almuerzo, en el día de la secretaria). Los peritos de la Policía acreditaron que esa prueba es falsa y no corresponde a la letra de la víctima, muy por el contrario esa fue una prueba construida y falsificada.
Cuarto. Se utilizan como testigos a funcionarios municipales que están jerárquicamente en situación de inferioridad respecto del acusado.
Quinto la fiscalía no realizó la tarea de investigar los hechos y se cae en el absurdo de aceptar como respuestas de los testigos que no recuerdan el lugar donde concurrieron a celebrar el día de la secretaria, lugar donde parte la cadena de hechos posteriores.
Sexto. Ninguno de los testigos que estaban en la comida se acuerda del hecho de la servilleta, ni lo declaran en el sumario administrativo ni en el posterior juicio, por lo cual caben dos hipótesis: o estaban todos bajo el efecto del alcohol lo cual indudablemente no les permite saber que paso en ese almuerzo, inclusive de la existencia de una servilleta escrita; o todos se coludieron para crear una prueba falsa para encubrir un posible delito que habría de ocurrir.
Si se aceptara la primera hipótesis, entonces todos los testigos mintieron en el sumario y en el Juicio, pues ellos juran que tomaron sólo bebidas y muy poco alcohol, pero se acuerdan de lo que comieron y bebieron, pero no de la servilleta, y si fuera así Paloma no habría estado conciente de sus hechos, lo cual indudablemente echaría abajo la afirmación de los testigos de que existió consentimiento mutuo entre las partes.
Si se aceptara la segunda hipótesis, entonces todos sabrían de la existencia de la servilleta, de su confección y de la falsificación de la letra y firma de Paloma, hecho que fue verificado por un peritaje de investigaciones, ¿ pero con que oscura intenciones se falsifica algo para presentarlo como prueba en un tribunal?.
La sentencia de los jueces es que no ha sido posible acreditar el delito que Paloma denuncia, es decir la violación, sin embargo acá podemos dar cuenta de varios ilícitos, e irregularidades que debe continuar investigándose.
Comité por la Promoción de Derechos Humanos
Se cumple un año desde que el ejército israelí iniciara la operación militar “plomo fundido”, que devastó Gaza, destruyendo más de 20.000 hogares, 16 centro 
médicos, 16 ambulancias, 22 escuelas y centros educacionales (4 gestionadas por la ONU), 20 mezquitas y asesinando a más de 1.400 civiles (la mitad ancianos, mujeres y niños). Lamentablemente el drama de nuestros hermanos aún no termina. Israel continúa con un férreo bloqueo que impide el comercio de mercancías indispensables para la reconstrucción de la desolada Gaza y de medicamentos para los hospitales.
A nivel mundial, se están realizando miles de actividades de solidaridad y de presión a sus respectivos gobiernos para romper el cerco israelí de Gaza. Nosotros no queremos estar ajenos al drama que sufre nuestro pueblo. Es por ello que te invitamos a asistir a este acto conmemorativo y reafirmar tu compromiso con la lucha de liberación nacional palestina.
La cita es para el próximo miércoles 13 de enero, a las 20:00 horas en Plaza Italia (Metro Baquedano), Santiago
Convocan:
Colegio de Profesionales Chileno-Palestinos
Unión General de Estudiantes Palestinos en Chile (UGEP-Chile)
Juventud Árabe de Valparaíso y Viña del Mar
Federación Palestina de Chile
¡GAZA SOMOS TODOS!
Hola, soy Elizabeth Painemal Llamin, madre
de dos hijos (5 y 2 años), como muchos emigré de mi comunidad donde nací, (Galvarino, IX región), una comuna que ya no existe posibilidad de vida en los campos, por las empresas transnacionales que invadieron la zona con plantaciones de pino y eucaliptos.
Hace 10 años lo mejor era viajar hacia la gran ciudad de Santiago, gran sorpresa fue para mi, cuando cargaba en mis espaldas la ilusión de que todo era para mejor, pero nada era como se suponía, mayor oportunidad de estudio, mayor oportunidad de trabajo, mejor ingreso, toda esa ilusión de poder concretar mis sueño casi eran imposible, pero a pesar de todo pude estudiar con muchas dificultades.
En el camino han pasado muchas cosas, pero peor ha sido la tortura que he tenido que vivir junto a muchos compañeros de trabajo, que permanecíamos trabajando hasta el 31/12/2009 en el consultorio Cesfam Albertz y otros centros de salud de Cerro Navia, soy una funcionaria que trabajé por 5 años en este centro, destacada, con visión de servicio para la comunidad y que se reflejan con mis buenas calificaciones, no he usado ningún medio ni políticos, ni pitutos como le llaman algunos, para ingresar ni para mantenerme en el lugar de trabajo. Siempre mi padre me enseñó que las cosas se consiguen con mucho trabajo, esfuerzo y honestidad, es lo que he hecho todo este tiempo, pero al alcalde de esta comuna (Cerro Navia) al parecer eso no le sirve. En realidad nunca he esperado algo de un alcalde, pero gratuitamente he recibido, falta de respeto hacia mi y hacia mis compañeros en nuestro lugar de trabajo, uso de la fuerza policial, despidos injustificados, durante el periodo que usted lleva como alcalde, por lo menos con otros alcaldes de turno esto no había ocurrido. Después de seguir el conducto regular, siempre esperando casi de su buena voluntad, próximamente, paros, descuentos en las liquidaciones de los funcionarios de salud de Cerro Navia.
Hoy convencida de mis ideales, que el respeto me lo merezco, porque me lo he ganado, porque es un derecho, porque tengo hijos, porque tengo proyecto, porque estoy cursando el tercer año en la universidad, porque todo lo que he logrado, el señor alcalde no se lo puede echar al bolsillo, tomo esta forma de protestar, para mucho a lo mejor es extrema, pero usted no a hecho otra cosa que practicar la dictadura.
Yo me pregunto donde están los discursos del alcalde, si él es un fiel seguidor de Piñera donde están las oportunidades, muchas veces pienso que vivo en un mundo tan distinto al de los políticos, creo que antes de ser políticos, tenemos que ser personas.
ELIZABETH PAINEMAL LLAMIN.
Técnico Superior en Enfermería
Cerro Navia, 7 de Enero 2010.
HUELGA DE HAMBRE EN CERRO NAVIA POR DESPIDO MASIVO EN SERVICIO DE SALUD.
A partir del jueves 7 de enero 2010, la compañera Elizabeth Painemal, quien trabaja en esta repartición, ha iniciado una huelga de hambre como protesta que busca denunciar los maltratos que afectan a los trabajadores, y que se han agudizado desde que asume el alcalde Luis Plaza.
Difundimos esta acción llena de rebeldía, como ejemplo para los demás trabajadores y trabajadoras de este país que aceptan sumisos las imposiciones patronales.
Solo la lucha nos hará libres.
80 Trabajadores, entre profesores, auxiliares, paradocentes y el director fueron despedidos del colegio Jorge Huneeus Zegers, por su empleador Sr. Luis Huneeus Magde, propietario del colegio, ex alcalde de la comuna de La Pintana y actual concejal de la misma comuna. Al cumplirse hace dos días el 51 aniversario del triunfo de la Revolución, acudieron a mi mente los recuerdos de aquel 1º de Enero de 1959. Ninguno de nosotros imaginó nunca la peregrina idea de que transcurrido medio siglo, que pasó volando, lo estaríamos recordando como si fuera ayer.
Durante la reunión en el central Oriente, el 28 de diciembre de 1958, con el Comandante en Jefe de las fuerzas enemigas, cuyas unidades élites estaban cercadas y sin escape alguno, este reconoció su derrota y apeló a nuestra generosidad para buscar una salida decorosa al resto de sus fuerzas. Conocía de nuestro trato humano a los prisioneros y heridos sin excepción alguna. Aceptó el acuerdo que le propuse, aunque le advertí que las operaciones en curso proseguirían. Pero viajó a la capital e instigado por la embajada de Estados Unidos promovió un golpe de Estado.
Nos preparábamos para los combates de ese día 1º de Enero, cuando en la madrugada llegó la noticia de la fuga del tirano. Se impartieron órdenes al Ejército Rebelde de no admitir el alto al fuego y continuar los combates en todos los frentes. A través de Radio Rebelde se convocó a los trabajadores a una Huelga General Revolucionaria, secundada de inmediato por toda la nación. El intento golpista fue derrotado, y en horas de la tarde de ese mismo día nuestras tropas victoriosas penetraron en Santiago de Cuba.
El Che y Camilo recibieron instrucciones de avanzar rápidamente por la carretera, en vehículos motorizados con sus aguerridas fuerzas, hacia La Cabaña y el Campamento Militar de Columbia. El ejército adversario, golpeado en todos los frentes, no tendría capacidad de resistir. El propio pueblo sublevado, ocupó los centros de represión y las estaciones de policía. El día 2, en horas de la tarde, acompañado por una pequeña escolta, me reuní en un estadio de Bayamo con más de dos mil soldados de los tanques, artillería e infantería motorizada, contra los cuales habíamos estado combatiendo hasta el día anterior. Portaban todavía su armamento. Nos habíamos ganado el respeto del adversario con nuestros audaces, pero humanitarios métodos de guerra irregular. De este modo, en solo cuatro días -después de 25 meses de guerra que reiniciamos con unos pocos fusiles-, alrededor de cien mil armas de aire, mar y tierra y todo el poder del Estado quedaron en manos de la Revolución. En solo pocas líneas relato lo ocurrido aquellos días hace 51 años.
Comenzó entonces la principal batalla: preservar la independencia de Cuba frente al imperio más poderoso que ha existido, y que nuestro pueblo libró con gran dignidad. Me complace hoy observar a aquellos que por encima de increíbles obstáculos, sacrificios y riesgos, supieron defender a nuestra Patria, y en estos días, junto a sus hijos, sus padres y sus seres más queridos, disfrutan la alegría y las glorias de cada nuevo año.
En nada se parecen, sin embargo, los días de hoy a los de ayer. Vivimos una época nueva que no tiene parecido con ninguna otra de la historia. Antes los pueblos luchaban y luchan todavía con honor por un mundo mejor y más justo, pero hoy tienen que luchar, además, y sin alternativa posible, por la propia supervivencia de la especie. No sabemos absolutamente nada si ignoramosesto. Cuba es, sin duda, uno de los países políticamente más instruido del planeta; había partido del más bochornoso analfabetismo, y lo que es peor: nuestros amos yankis y la burguesía asociada a los dueños extranjeros eran los propietarios de las tierras, los centrales azucareros, las plantas de productos de bienes de consumo, los almacenes, los comercios, la electricidad, los teléfonos, los bancos, las minas, los seguros, los muelles, los bares, los hoteles, las oficinas, las casas de vivienda, los cines, las imprentas, las revistas, los periódicos, la radio, la naciente televisión y todo cuanto tuviera un valor importante.
Los yankis, apagadas las ardientes llamas de nuestras batallas por la libertad, se habían arrogado la tarea de pensar por un pueblo que tanto luchó por ser dueño de su independencia, sus riquezas y su destino. Nada en absoluto, ni siquiera la tarea de pensar políticamente, nos pertenecía. ¿Cuántos sabíamos leer y escribir? ¿Cuántos llegábamos siquiera al sexto grado? Lo recuerdo especialmente un día como hoy, porque ese era el país que se suponía pertenecía a los cubanos. No cito más cosas, porque tendría que incluir muchas más, entre ellas las mejores escuelas, los mejores hospitales, las mejores casas, los mejores médicos, los mejores abogados. ¿Cuántos éramos los que teníamos derecho a ello? ¿Quiénes poseíamos, salvo excepciones, el derecho natural y divino de ser administradores y jefes?
Ningún millonario o sujeto rico, sin excepción, dejaba de ser jefe de Partido, Senador, Representante o funcionario importante. Esa era la democracia representativa y pura que imperaba en nuestra Patria, excepto que los yankis impusieran a su antojo tiranuelos despiadados y crueles, cuando convenía más a sus intereses para defender mejor sus propiedades frente a campesinos sin tierra y obreros con o sin trabajo. Como ya nadie habla siquiera de eso, me aventuro a recordarlo. Nuestro país forma parte de los más de 150 que constituyen el Tercer Mundo, que serán los primeros aunque no los únicos destinados a sufrir las increíbles consecuencias si la humanidad no toma conciencia clara, cierta y bastante más rápida de lo que imaginamos de la realidad y consecuencias del cambio climático ocasionado por el hombre, si no se logra impedirlo a tiempo.
Nuestros medios de comunicación masiva han dedicado espacios a describir los efectos de los cambios climáticos. Los huracanes de creciente violencia, las sequías y otras calamidades naturales, han contribuido igualmente a la educación de nuestro pueblo sobre el tema. Un hecho singular, la batalla en torno al problema climático que tuvo lugar en la Cumbre de Copenhague, ha contribuido al conocimiento del inminente peligro. No se trata de un riesgo lejano para el siglo XXII, sino para el XXI, ni lo es tampoco solo para la segunda mitad de este, sino para las próximas décadas, en las que ya comenzaríamos a sufrir sus penosas consecuencias.
Tampoco se trata de una simple acción contra el imperio y sus secuaces, que en esto, como en todo, tratan de imponer sus estúpidos y egoístas intereses, sino de una batalla de opinión mundial que no se puede dejar a la espontaneidad ni al capricho de la mayoría de sus medios de comunicación. Es una situación que por fortuna conocen millones de personas honradas y valientes en el mundo, una batalla a librar con las masas y en el seno de las organizaciones sociales e instituciones científicas, culturales, humanitarias, y otras de carácter internacional, muy especialmente en el seno de las Naciones Unidas, donde el Gobierno de Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y los países más ricos trataron de asestar, en Dinamarca, un golpe fraudulento y antidemocrático contra el resto de los países emergentes y pobres del Tercer Mundo.
En Copenhague, la delegación cubana, que asistió junto a otras del ALBA y el Tercer Mundo, se vio obligada a una lucha a fondo ante los increíbles acontecimientos que se originaron con el discurso del presidente yanki, Barack Obama, y del grupo de Estados más ricos del planeta, decididos a desmantelar los compromisos vinculantes de Kyoto -donde hace más de 12 años se discutió el peliagudo problema- y a hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y los subdesarrollados, que son los más pobres y a la vez los principales suministradores de materias primas y recursos no renovables del planeta a los más desarrollados y opulentos.
En Copenhague, Obama se presentó el último día de la Conferencia, iniciada el 7 de diciembre. Lo peor de su conducta fue que, cuando tenía ya decidido enviar 30 mil soldados a la carnicería de Afganistán -un país de fuerte tradición independentista, al que ni siquiera los ingleses en sus mejores y más crueles tiempos pudieron someter- asistió a Oslo para recibir nada menos que el Premio Nobel de la Paz. A la capital noruega llegó el 10 de diciembre, donde pronunció un discurso hueco, demagógico y justificativo. El 18, que era la fecha de la última sesión de la Cumbre, se apareció en Copenhague, donde pensaba permanecer inicialmente solo 8 horas. El día anterior habían llegado la Secretaria de Estado y un grupo selecto de sus mejores estrategas.
Lo primero que hizo Obama fue seleccionar a un grupo de invitados que recibieron el honor de acompañarlo a pronunciar un discurso en la Cumbre. El Primer Ministro danés, que presidía la Cumbre, complaciente y adulón, le cedió la palabra al grupo que apenas rebasaba 15 personas. El jefe imperial merecía honores especiales. Su discurso fue una mezcla de edulcoradas palabras aliñadas con gestos teatrales, que ya aburren a quienes, como yo, se asignaron la tarea de escucharlo para tratar de ser objetivos en la apreciación de sus características e intenciones políticas. Obama impuso a su dócil anfitrión dinamarqués que solo sus invitados podían hacer uso de la palabra, aunque él, tan pronto pronunció las suyas, hizo “mutis por el foro” por una puerta trasera, como duende que escapa de un auditorio que le había hecho el honor de escuchar con interés.
Concluida la lista autorizada de oradores, un indígena aymara de pura cepa, Evo Morales, presidente de Bolivia, que acababa de ser reelecto con el 65% de los votos, exigió el derecho a usar la palabra, que le fue concedida ante el aplauso abrumador de los presentes. En solo nueve minutos expresó profundos y dignos conceptos que respondían a las palabras del ausente Presidente de Estados Unidos. Acto seguido se levantó Hugo Chávez para solicitar hablar en nombre de la República Bolivariana de Venezuela; a quien presidía la sesión no le quedó otra alternativa que concederle también el uso de la palabra, que utilizó para improvisar uno de los más brillantes discursos que le he escuchado. Al concluir, un martillazo puso fin a la insólita sesión.
El ocupadísimo Obama y su séquito no tenían, sin embargo, un minuto que perder. Su grupo había elaborado un Proyecto de Declaración, repleto de vaguedades, que era la negación del Protocolo de Kyoto. Después que salió precipitadamente de la plenaria, se reunió con otros grupos de invitados que no llegaban a 30, negoció en privado y en grupo; insistió, mencionó cifras millonarias de billetes verdes sin respaldo en oro, que constantemente se devalúan y hasta amenazó con marcharse de la reunión sí no se accedía a sus demandas. Lo peor fue que se trató de una reunión de países superricos a la que invitaron a varias de las más importantes naciones emergentes y a dos o tres pobres, a las cuales sometió el documento, como quien propone: ¡Lo tomas o lo dejas!
Tal declaración confusa, ambigua y contradictoria -en cuya discusión no participó para nada la Organización de Naciones Unidas-, el Primer Ministro danés trató de presentarla como Acuerdo de la Cumbre. Ya esta había concluido su período de sesiones, casi todos los Jefes de Estado, de Gobierno y Ministros de Relaciones Exteriores se habían marchado a sus respectivos países, y a las tres de la madrugada, el distinguido Primer Ministro danés lo presentó al plenario, donde cientos de sufridos funcionarios que desde hacía tres días no dormían, recibieron el engorroso documento ofreciéndoles solo una hora para analizarlo y decidir su aprobación.
Allí se incendió la reunión. Los delegados no habían tenido siquiera tiempo de leerlo. Varios solicitaron la palabra. El primero fue el de Tuvalu, cuyas islas quedarán bajo las aguas si se aprobaba lo que allí se proponía; lo siguieron los de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua. El enfrentamiento dialéctico a las 3 de aquella madrugada del 19 de diciembre es digno de pasar a la historia, si la historia durara mucho tiempo después del cambio climático.
Como gran parte de lo ocurrido se conoce en Cuba, o está en las páginas Web de Internet, me limitaré sólo a exponer en parte las dos réplicas del canciller cubano, Bruno Rodríguez, dignas de ser consignadas para conocer los episodios finales de la telenovela de Copenhague, y los elementos del último capítulo que todavía no han sido publicados en nuestro país.
“Señor Presidente (Primer Ministro de Dinamarca)… El documento que usted varias veces afirmó que no existía, aparece ahora. Todos hemos visto versiones que circulan de manera subrepticia y que se discuten en pequeños conciliábulos secretos, fuera de las salas en que la comunidad internacional, a través de sus representantes, negocia de una manera transparente.”
“Sumo mi voz a la de los representantes de Tuvalu, Venezuela y Bolivia. Cuba considera extremadamente insuficiente e inadmisible el texto de este proyecto apócrifo…”
“El documento que usted, lamentablemente, presenta no contiene compromiso alguno de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.
“Conozco las versiones anteriores que también, a través de procedimientos cuestionables y clandestinos, se estuvieron negociando en corrillos cerrados que hablaban, al menos, de una reducción del 50% para el año 2050…”
“El documento que usted presenta ahora, omite, precisamente, las ya magras e insuficientes frases clave que aquella versión contenía. Este documento no garantiza, en modo alguno, la adopción de medidas mínimas que permitan evitar una gravísima catástrofe para el planeta y la especie humana.”
“Este vergonzoso documento que usted trae es también omiso y ambiguo en relación con el compromiso específico de reducción de emisiones por parte de los países desarrollados, responsables del calentamiento global por el nivel histórico y actual de sus emisiones, y a quienes corresponde aplicar reducciones sustanciales de manera inmediata. Este papel no contiene una sola palabra de compromiso de parte de los países desarrollados.”
“…Su papel, señor Presidente, es el acta de defunción del Protocolo de Kyoto, que mi delegación no acepta.”
“La delegación cubana desea hacer énfasis en la preeminencia del principio de ‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas’, como concepto central del futuro proceso de negociaciones. Su papel no dice una palabra de eso.”
“La delegación de Cuba reitera su protesta por las graves violaciones de procedimiento que se han producido en la conducción antidemocrática del proceso de esta conferencia, especialmente, mediante la utilización de formatos de debate y de negociación, arbitrarios, excluyentes y discriminatorios…”
“Señor Presidente, le solicito formalmente que esta declaración sea recogida en el informe final sobre los trabajos de esta lamentable y bochornosa 15 Conferencia de las Partes.”
Lo que nadie podría imaginar es que, después de otro largo receso y cuando ya todos pensaban que solo faltaban los trámites formales para dar por concluida la Cumbre, el Primer Ministro del país sede, instigado por los yankis, haría otro intento de hacer pasar el documento como consenso de la Cumbre, cuando no quedaban ni siquiera Cancilleres en el plenario. Delegados de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba, que permanecieron vigilantes e insomnes hasta el último minuto, frustraron la postrera maniobra en Copenhague.
No concluiría, sin embargo, el problema. Los poderosos no están habituados, ni admiten resistencia. El 30 de diciembre la Misión Permanente de Dinamarca ante Naciones Unidas, en Nueva York, informó cortésmente a nuestra Misión en esa ciudad que había tomado nota del Acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009, y adjuntaba copia avanzada de esa decisión. Textualmente afirmó: “…el Gobierno de Dinamarca, en su calidad de Presidente de la COP15, invita a las Partes de la Convención a informar por escrito a la Secretaría de la UNFCCC, lo antes posible, su voluntad de asociarse al Acuerdo de Copenhague.”
Esta sorpresiva comunicación motivó la respuesta de la Misión Permanente de Cuba ante Naciones Unidas, en la que “…rechaza de plano la intención de hacer aprobar, por vía indirecta, un texto que fue objeto de repudio de varias delegaciones, no sólo por su insuficiencia ante los graves efectos del cambio climático, sino también por responder exclusivamente a los intereses de un reducido grupo de Estados.”
A su vez, originó una carta del Viceministro Primero del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de la República de Cuba, Doctor Fernando González Bermúdez, al Sr. Yvo de Boer, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, algunos de cuyos párrafos transcribimos:
“Hemos recibido con sorpresa y preocupación la Nota que el Gobierno de Dinamarca circulara a las Misiones Permanentes de los Estados miembros de las Naciones Unidas en Nueva York, que usted seguramente conoce, mediante la cual se invita a los Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático a informar a la Secretaría Ejecutiva, por escrito, y a su más pronta conveniencia, su deseo de asociarse al denominado Acuerdo de Copenhague.”
“Hemos observado, con preocupación adicional, que el Gobierno de Dinamarca comunica que la Secretaría Ejecutiva de la Convención incluirá, en el informe de la Conferencia de las Partes efectuada en Copenhague, un listado de los Estados Partes que hubieran manifestado su voluntad de asociarse con el citado Acuerdo.”
“A juicio de la República de Cuba, esta forma de actuar constituye una burda y reprobable violación de lo decidido en Copenhague, donde los Estados Partes, ante la evidente falta de consenso, se limitaron a tomar nota de la existencia de dicho documento.”
“Nada de lo acordado en la 15 COP autoriza al Gobierno de Dinamarca a adoptar esta acción y, mucho menos, a la Secretaría Ejecutiva a incluir en el informe final un listado de Estados Partes, para lo cual no tiene mandato.”
“Debo indicarle que el Gobierno de la República de Cuba rechaza de la manera más firme este nuevo intento de legitimar por vía indirecta un documento espurio y reiterarle que esta forma de actuar compromete el resultado de las futuras negociaciones, sienta un peligroso precedente para los trabajos de la Convención y lesiona en particular el espíritu de buena fe con que las delegaciones deberán continuar el proceso de negociaciones el próximo año.”, concluyó el Viceministro Primero de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente de Cuba.
Muchos conocen, especialmente los movimientos sociales y las personas mejor informadas de las instituciones humanitarias, culturales y científicas, que el documento promovido por Estados Unidos constituye un retroceso de las posiciones alcanzadas por los que se esfuerzan en evitar una colosal catástrofe para nuestra especie. Sería ocioso repetir aquí cifras y hechos que lo demuestran matemáticamente. Los datos constan en las páginas Web de Internet y están al alcance del número creciente de personas que se interesan por el tema.
La teoría con que se defiende la adhesión al documento es endeble e implica un retroceso. Se invoca la idea engañosa de que los países ricos aportarían una mísera suma de 30 mil millones de dólares en tres años a los países pobres para sufragar los gastos que implique enfrentar el cambio climático, cifra que podría elevarse a 100 mil por año en el 2020, lo que en este gravísimo problema, equivale a esperar por las calendas griegas. Los especialistas conocen que, esas cifras son ridículas e inaceptables por el volumen de las inversiones que se requieren. El origen de tales sumas es vago y confuso, de modo que no comprometen a nadie.
¿Cuál es el valor de un dólar? ¿Qué significan 30 mil millones? Todos sabemos que desde Bretton Woods, en 1944, hasta la orden presidencial de Nixon en 1971 -impartida para echar sobre la economía mundial el gasto de la guerra genocida contra Viet Nam-, el valor de un dólar, medido en oro, se fue reduciendo hasta ser hoy aproximadamente 32 veces menor que entonces; 30 mil millones significan menos de mil millones, y 100 mil divididos por 32, equivalen a 3 125, que no alcanzan en la actualidad ni para construir una refinería de petróleo de mediana capacidad.
Si los países industrializados cumplieran alguna vez la promesa de aportar a los que están por desarrollarse el 0,7 por ciento del PIB -algo que salvo contadas excepciones nunca hicieron-, la cifra excedería los 250 mil millones de dólares cada año.
Para salvar los bancos el gobierno de Estados Unidos gastó 800 mil millones, ¿Cuánto estaría dispuesto gastar para salvar a los 9 mil millones de personas que habitarán el planeta en el 2050, si antes no se producen grandes sequías e inundaciones provocadas por el mar debido al deshielo de glaciares y grandes masas de aguas congeladas de Groenlandia y la Antártida?
No nos dejemos engañar. Lo que Estados Unidos ha pretendido con sus maniobras en Copenhague es dividir al Tercer Mundo, separar a más de 150 países subdesarrollados de China, India, Brasil, Sudáfrica y otros con los cuales debemos luchar unidos para defender, en Bonn, en México o en cualquier otra conferencia internacional, junto a las organizaciones sociales, científicas y humanitarias, verdaderos Acuerdos que beneficien a todos los países y preserven a la humanidad de una catástrofe que puede conducir a la extinción de nuestra especie.
El mundo posee cada vez más información, pero los políticos tienen cada vez menos tiempo para pensar.
Las naciones ricas y sus líderes, incluido el Congreso de Estados Unidos, parecen estar discutiendo cuál será el último en desaparecer.
Cuando Obama haya concluido las 28 fiestas con que se propuso celebrar estas Navidades, si entre ellas está incluida la de los Reyes Magos, quizás Gaspar, Melchor y Baltasar le aconsejen lo que debe hacer.
Ruego me excusen la extensión. No quise dividir en dos partes esta Reflexión. Pido perdón a los pacientes lectores.
Generalmente, cuando en un discurso se quieren destacar intencionalmente algunas cosas, este se camufla por otro y se construyen ideas que tiene que ver con un supuesto bien común.
Por ejemplo la derecha siempre dice “la fijación del salario mínimo tiene que hacerse de forma responsable ya que en estos momentos (siempre será inoportuno hacerlo), iría en perjuicio de los trabajadores”
Ese mismo discurso, camuflado se acuña en la municipalidad de la Pintana , si ya hay oposición al despilfarro de recursos en unos juegos artificiales que cuestan más de $ 50.000.000 el discurso camuflado es para entregarles un regalo navideño a los vecinos pero sólo es un permanente y burdo intento de camuflar con pirotecnia una muy mala gestión.
Otra cosa de podría hacer con tanta plata, “pero tendría pocas luces, y no se alumbraría el nombre del hombre”, digo, no se resaltaría tanto nuestra linda comuna.
La pirotecnia no puede ocultar el derroche de plata en un gimnasio muy mal inspeccionado, donde hay que demoler parte importante, lo mismo con las luminarias de la comuna que ya la SEC, determinó que hay que reparar lo antes posible ( a riesgo que se electrocute alguien ), que pasa con la educación en la comuna. Alguien puede responder como le fue a los estudiantes de los colegios de la Pintana que dieron la PSU. En promedio, no le apuntaron a ninguna de las 70 preguntas en matemáticas. http://www.facebook.com/home.php?#/video/video.php?v=1283084670827&ref=nf
En fin eso son solo algunos botones, los negociados, lo feo que no se ve y con lo que algunos se han hecho millonarios, eso no lo podrán tapar con fuegos artificiales, las propiedades están, los colegios están, el enriquecimiento y aumento del patrimonio también es evidente.
Puede ser tanta la pretensión de un hombre que se perpetua en el poder por casi 20 años (más que Pinochet), el pretender “pasar piola”con tantos desaciertos. Eso pasara para sus aduladores, los que se conforman con lo que sobró en la mesa. No para nosotros ni para la gente decente de la Pintana,
Yo pregunto, se pueden comparar 15 minutos de alegría artificial v/s 365 del año padeciendo la innumerable cantidad de problemas que tiene nuestra comuna sin que poco y nada se haga al respecto, está claro, eso sólo lo podrán entender quienes tienen que convivir en le día a día en nuestra comuna, no quienes descansan a cuerpo de rey en sus mansiones.
